{"id":4751,"date":"2025-02-18T20:47:13","date_gmt":"2025-02-18T23:47:13","guid":{"rendered":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/?p=4751"},"modified":"2025-02-18T20:47:13","modified_gmt":"2025-02-18T23:47:13","slug":"pesquisas-demonstram-que-fama-e-sucesso-podem-jogar-a-favor-da-longevidade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/pesquisas-demonstram-que-fama-e-sucesso-podem-jogar-a-favor-da-longevidade\/","title":{"rendered":"Pesquisas demonstram que fama e sucesso podem jogar a favor da longevidade"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
Estudo realizado no in\u00edcio do s\u00e9culo com atores\/atrizes indicados, n\u00e3o indicados e vencedores do Oscar mostrou uma rela\u00e7\u00e3o entre fama e vida mais longa.
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Por Dr. Ricardo Afonso Teixeira<\/strong>*<\/p>\n

\n

Nossa hist\u00f3ria come\u00e7a no ano de 2001, quando dois pesquisadores de Toronto, no Canad\u00e1, realizaram um estudo bastante provocativo. Redelmeier e Singh analisaram a longevidade de mais de 700 atores\/atrizes que haviam atuado em filmes e que tenham recebido\u00a0indica\u00e7\u00e3o ao Oscar.\u00a0Para cada ator\/atriz indicado ao Oscar, eles identificaram um outro ator\/atriz do mesmo sexo, com semelhante faixa et\u00e1ria e que havia participado do mesmo filme, mas que n\u00e3o havia sido indicado ao Oscar.<\/p>\n

Todas as indica\u00e7\u00f5es de\u00a0Oscar\u00a0foram analisadas desde a cria\u00e7\u00e3o da Academia at\u00e9 o ano 2000. Tr\u00eas grupos foram criados: 1) vencedores: os que levaram a estatueta para casa; 2) indicados: os que foram indicados, mas n\u00e3o ganharam; 3) controles: nunca indicados e que nunca ganharam. Exemplos: Jack Nicholson foi classificado como vencedor, pois j\u00e1 havia sido premiado tr\u00eas vezes na \u00e9poca; Richard Burton foi classificado como indicado, pois j\u00e1 havia recebido sete indica\u00e7\u00f5es, mas nunca ganhou; Lorne Green era do grupo controle, nunca indicado, e, claro, nunca ganhou.<\/p>\n

Vejam s\u00f3 o que eles encontraram. De um total de 1.649 artistas inclu\u00eddos no estudo, 772 j\u00e1 haviam morrido. As principais causas de morte foram doen\u00e7a isqu\u00eamica do cora\u00e7\u00e3o, derrame cerebral e c\u00e2ncer, e n\u00e3o foi diferente entre os tr\u00eas grupos. O n\u00edvel educacional tamb\u00e9m n\u00e3o era diferente entre os grupos. Os vencedores viveram cerca de quatro anos a mais que o grupo indicados e o grupo controles (vencedores: 79,7 anos; indicados: 76,1 anos; controles: 75,8 anos). Do ponto de vista estat\u00edstico, os indicados apresentaram a mesma longevidade dos controles. Entre os vencedores, quanto mais jovens ao receber o Oscar, ou o primeiro Oscar, maior a longevidade. Os resultados n\u00e3o foram diferentes entre vencedores de papel principal ou coadjuvante. Entretanto, os vencedores de mais de um Oscar viveram seis anos a mais que os controles: sorte do Jack Nicholson.<\/p>\n

E como explicar esses resultados? A longevidade dos seres humanos tem sido consistentemente associada ao status socioecon\u00f4mico. Os ricos vivem mais que os pobres. Aqueles que receberam maior contingente de educa\u00e7\u00e3o formal tamb\u00e9m vivem mais. E por que ser\u00e1 que o sucesso, por si s\u00f3, tamb\u00e9m poderia nos trazer mais anos de vida? Vamos \u00e0s hip\u00f3teses.<\/p>\n

Pessoas de sucesso, como os vencedores, s\u00e3o personalidades de grande visibilidade e buscariam andar na linha para n\u00e3o arranhar suas imagens. Muitas vezes, os pr\u00f3prios contratos com a ind\u00fastria do cinema os obrigam a ter bons padr\u00f5es de comportamento. Al\u00e9m disso, s\u00e3o cercados de assessoria para manter a forma f\u00edsica, a boa alimenta\u00e7\u00e3o, entre outros h\u00e1bitos salutares. Conhecemos in\u00fameras hist\u00f3rias de celebridades que contrariam totalmente esse argumento, mas talvez n\u00e3o seja a regra. Nesse estudo, mesmo o grupo controles apresentou maior longevidade que a m\u00e9dia da popula\u00e7\u00e3o americana no mesmo per\u00edodo.<\/p>\n

No ano de 2006, a mesma revista cient\u00edfica publicou uma cr\u00edtica muito bem estruturada sobre o m\u00e9todo de an\u00e1lise estat\u00edstica do artigo publicado em 2001, sugerindo que o grupo vencedores foi privilegiado, colocando em xeque os resultados de forma bastante contundente. Foi um balde de \u00e1gua fria, mas o assunto ainda n\u00e3o est\u00e1 encerrado. Ainda se discute que \u201cvencedores\u201d podem at\u00e9 viver mais, mas n\u00e3o como consequ\u00eancia do sucesso. Em vez disso, o sucesso seria o resultado do perfil de indiv\u00edduos com maior capital de sa\u00fade, e que tamb\u00e9m viveriam mais. Esse efeito foi sugerido em 2003, ap\u00f3s an\u00e1lise da longevidade dos membros da Academia Nacional de Ci\u00eancias dos Estados Unidos, comparando vencedores do Pr\u00eamio Nobel com n\u00e3o vencedores. Os vencedores do Pr\u00eamio Nobel viveram mais! Talvez essas celebridades tenham uma gen\u00e9tica privilegiada n\u00e3o s\u00f3 do ponto de vista cerebral.<\/p>\n

Redelmeier e Singh, os autores do estudo dos vencedores do Oscar, analisaram tamb\u00e9m a longevidade de roteiristas de cinema e publicaram os resultados num dos mais respeitados peri\u00f3dicos cient\u00edficos do mundo. A hip\u00f3tese era de que o fato de roteiristas gozarem de menos gl\u00f3ria e sucesso que os atores, o efeito Oscar seria menos pronunciado. Resultado: aqueles que venceram o Oscar viveram tr\u00eas anos e meio a menos que aqueles que foram s\u00f3 indicados (indicados: 77,7; vencedores 74,1). Os roteiristas vencedores de Oscar que trabalhavam mais intensamente (maior m\u00e9dia de filmes por ano) viviam menos ainda. Mesmo entre os roteiristas n\u00e3o agraciados com o Oscar, aqueles que escreviam mais filmes por ano tamb\u00e9m viviam menos. Discute-se que h\u00e1bitos saud\u00e1veis talvez n\u00e3o sejam t\u00e3o cobrados de roteiristas, pois muitos mant\u00eam-se em relativo anonimato quando comparados a atores\/atrizes. Estudos anteriores j\u00e1 haviam evidenciado menor longevidade entre escritores, e uma das explica\u00e7\u00f5es \u00e9 o estilo de vida menos saud\u00e1vel (ex: inatividade f\u00edsica, sono irregular). Quest\u00f5es at\u00e9 mesmo existenciais s\u00e3o contempladas, especialmente no caso dos poetas.<\/p>\n

Ao fazermos um balan\u00e7o geral dessas informa\u00e7\u00f5es, \u00e0 luz do conhecimento atual, \u00e9 bem razo\u00e1vel pensar que indiv\u00edduos com perfil gen\u00e9tico vantajoso viver\u00e3o mais e ter\u00e3o tamb\u00e9m mais chances de atingirem o sucesso (vantagens cerebrais). A vida de celebridade realmente pode ser um fator modulador positivo dos h\u00e1bitos de vida, e isso precisa ser melhor investigado. No caso dos roteiristas, precisamos ser cautelosos e n\u00e3o sairmos por a\u00ed dizendo que trabalho faz mal \u00e0 sa\u00fade, pois sabemos que faz bem quando \u00e9 realizador e bem dosado. Melhor ainda quando associado a outros h\u00e1bitos saud\u00e1veis. Certamente, muitos cin\u00e9filos argumentar\u00e3o que vincular talento e sucesso no universo do cinema \u00e0 estatueta do Oscar \u00e9, no m\u00ednimo, discut\u00edvel. Na pesquisa dos roteiristas de cinema, o Oscar mais uma vez foi a medida do sucesso. No grupo daqueles que foram s\u00f3 indicados, mas nunca venceram, podemos encontrar nada mais, nada menos que Stanley Kubrick, Ingmar Bergman e Frederico Fellini. N\u00e3o deve ter sido a falta de sucesso e talento que fez Bergman viver 91 anos.<\/p>\n<\/div>\n

*Dr. Ricardo Afonso Teixeira \u00e9 doutor em neurologia pela Unicamp e neurologista do Instituto do C\u00e9rebro de Bras\u00edlia.<\/strong><\/p>\n

Mat\u00e9ria originalmente no site do Correio Braziliense<\/a>.
\nCr\u00e9dito foto:<\/strong> PEXELS<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estudo realizado no in\u00edcio do s\u00e9culo com atores\/atrizes indicados, n\u00e3o indicados e vencedores do Oscar mostrou uma rela\u00e7\u00e3o entre fama e vida mais longa.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4752,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[]},"categories":[57,52],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4751"}],"collection":[{"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4751"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4751\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4753,"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4751\/revisions\/4753"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4752"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icbneuro.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}